精明的營銷人員應該是旁觀者，而不是參與者，北京酒店標牌設計公司生活在兩極分化的時代。擁有相同觀點和生活方式的人傾向于在自己的部落中運作，被地理、社交圈甚至他們消費的媒體所分隔。為了增添剝離性，唐納德特朗普的選舉已經給了左側的新活動主義，促成了他的支持者之間的反障，反之亦然。這些政治和文化分裂給品牌帶來了壓力，要求他們在出現分歧時“站隊”。

最近，北京酒店標牌設計公司取消了 NBC 新節目“與梅根·凱利的周日之夜”的廣告，因為對邊緣陰謀家和電臺主持人亞歷克斯·瓊斯的預定采訪引起了憤怒。該網絡為期一周的采訪宣傳適得其反，因為它在采訪播出前給了活動人士足夠的時間進行抗議。這甚至促使瓊斯在節目播出之前發布了他的未經編輯的版本，并踩到了 NBC 自己的故事。

北京酒店標牌設計公司公布了其生產的凱撒設有特朗普樣凱撒，激進團體撲上一些廣告商借了他們的耳朵抗議。由于對特朗普的相似之處缺乏警告，美國銀行在 11 年后取消了對公共劇院的贊助。它解釋說，該演示文稿“旨在挑釁和冒犯”——對一件藝術品的相當有趣的評論。達美航空緊隨其后，在一條（措辭更深思熟慮的）推文中解釋說，該制作“越過了良好品味標準的界限”。

品牌對客戶壓力作出反應或迅速采取行動阻止抗議的這些和其他例子可能被夸大了，真正的損失很難量化。但大多數研究表明，在爭議中表明立場是有風險的。根據北京酒店標牌設計公司的一項研究，67% 的美國人認為品牌和公司不應公開評論政治。此外，北京酒店標牌設計公司最近的一項研究表明，在那些因公關不良而放棄品牌的消費者中，多達三分之二的消費者再也沒有回頭。但研究中也有一些例外，最明顯的是年輕人——千禧一代，尤其是后千禧一代的消費者——比嬰兒潮一代更有可能說品牌應該采取政治立場。

那么品牌應該在什么時候表態呢？

顯然，這是一個不可能回答的問題，因為這取決于品牌。對于那些具有強烈維權身份的產品，答案相對清晰。對于 Kenneth Cole 或 Patagonia 這兩個具有激進主義歷史的品牌來說，新常態可能是一個營銷機會。但對于“普通”大眾市場產品而言，擁抱政治或文化立場風險更大。這可能會使它們具有相關性，但前提是它們避免地雷。當涉及到有爭議的立場時，這里有一些指導品牌聲譽水域的指南。